Мосгорсуд растолковал предпосылки отличия иска оппозиционера Алексея Навального, оспаривавшего результаты выборов мэра Москвы. Оппозиционер и его сторонники считают, что нужные для победы в первом туре голоса Собянин набрал нелегальными способами, в том числе за счет массовых нарушений при голосовании на дому.

Иск Навального был отклонен 20 сентября, но тогда трибунал огласил только резолютивную часть решения, не поясняя предпосылки его принятия. Юристы оппозиционера уже заявили о намерении обжаловать решение Мосгорсуда в вышестоящей инстанции.

Навальный обжаловал итоги состоявшихся 8 сентября выборов мэра уже через некоторое количество дней после утверждения их итогов. В исковом заявлении оппозиционер утверждал, что подконтрольные столичным властям СМИ занимались откровенной агитацией за Собянина, исполнявшего в тот момент обязанности столичного мэра. Не считая того, Навальный отмечал, что на избирательных участках пенсионерам раздавались продуктовые наборы. Оппозиционер расценил это как подкуп избирателей, а столичные власти заявили, что раздача товаров была приурочена ко Деньку городка.

По итогам выборов Собянин смог одержать победу в первом туре, набрав 51,37 процента голосов. Навальный же занял 2-ое место с 27,24 процента голосов. Как докладывает 1 октября «Интерфакс» со ссылкой на мотивировочную часть решения, трибунал, а именно, счел, что интервью, которое президент Рф Владимир Путин отдал незадолго до выборов, не оказало воздействия на финал голосования.По воззрению судьи Александры Лопаткиной, само интервью, в каком Путин заявил «Первому каналу» и южноамериканскому агентству Associated Press, что результаты опросов отдают победу на выборах Сергею Собянину, не несло цели склонить избирателей к голосованию за Собянина, в связи с чем же не может считаться нелегальной агитацией.Трибунал также не усмотрел в предвыборной кампании избранного мэра Сергея Собянина признаков использования служебного положения. Не считая того, арбитр не отыскала подтверждений заявлениям истца о нарушениях при проведении голосования на дому, принуждении избирателей к роли в выборах и их подкупе.